What is the status of apartment owners with regard to insurance, when the developer/contractor abandons the project? Do they have to bear a deductible for third-party damage?
Jan 25, 2024
שאלה:
דיירים התקשרו עם יזם לביצוע פרויקט תמ"א 38 ובהתאם להתחייבות בהסכם ביניהם הוא נדרש לרכוש ביטוח עבודות קבלניות (שיגן גם על בעלי הדירות, כמובן). בפרק הביטוח כלפי צד שלישי קיימת השתתפות עצמית בסך של עד 100,000 שקלים.
במידה שהיזם נכנס לקשיים ונאלץ "לצאת מהפרויקט", וככל שתוגש תביעת נזקי רכוש על ידי צד ג', האם הדיירים יכולים לבקש מראש סעיף פטור בפוליסת הביטוח מתשלום ההשתתפות העצמית ?
Question :
Tenants contracted with a developer to carry out a TAMA 38 project and, in accordance with the commitment in the agreement between them, he was required to purchase contractor work insurance (which also protected the apartment owners, of course). In the third-party insurance section, there is a deductible of up to 100,000 shekels.
If the developer runs into difficulties and is forced to "exit the project," and a property damage claim is filed by a third party, can the tenants request in advance an exemption clause in the insurance policy from paying the deductible?

answer:
The answer is no and even more so. Here is the explanation.
Contractors and entrepreneurs in the field of urban renewal in Israel sometimes encounter financial and professional difficulties, and in some cases are forced to "abandon the project."
Therefore, in urban renewal projects, our recommendation is unequivocal - tenants should ensure that there is a clause in the contract that allows them to step into the shoes of the developer/contractor (the primary insured) in the insurance policy. Also remember that the departure of contractors and developers does not have to be due to financial circumstances alone, and sometimes it stems from disputes between the parties (regarding project management, schedules, turnover, etc.).
This is no small matter from the point of view of the tenants ( see more on this subject here ).
In such cases, when it comes to insurance, the interest of the apartment owners is that the insurance for the project will continue uninterrupted. However, as the contractor exits the project and the tenants "step into his shoes," this means receiving full rights (the very existence of the insurance) and also the obligations arising from the policy, including also bearing the burden of deductibles in the event of damage, in all sections of the policy, including in the event of third-party damage.
The transfer of ownership clause of the policy does expose tenants to co-payments and liabilities arising from the policy, but without it, their situation would be much worse. In its absence, apartment owners could find themselves not only with a project without insurance, but also with a project for which it is very difficult, if not impossible, to obtain new insurance.
In light of the changes that have occurred in the world of construction insurance in recent years, insurance companies are making it very difficult to provide insurance for an abandoned project. There are quite a few projects scattered throughout the country that have stalled due to a lack of insurance. In an urban renewal project, which concerns residential buildings in a dense and populated environment, this is doubly important due to the increased dangers in projects of this type, to passersby, to the built environment, and to the residents themselves in populated TAMA projects.
תשובה:
התשובה שלילית ואף מעבר לזה. הנה ההסבר.
קבלנים ויזמים בתחום ההתחדשות העירונית בישראל נקלעים לעתים לקשיים כלכליים ומקצועיים, ובמקרים מסוימים נאלצים "לנטוש את הפרויקט".
אשר על כן, בפרויקטים של התחדשות עירונית, המלצתנו הינה חד משמעית – על הדיירים לדאוג לסעיף בחוזה ההתקשרות, המאפשר להם להיכנס בנעלי היזם/הקבלן (המבוטח הראשי), בפוליסת הביטוח. זכר ו גם שעזיבת קבלנים ויזמים לא חייבת להיות מנסיבות כלכליות בלבד, ולעתים היא נובעת ממחלוקות בין הצדדים (בנושאי התנהלות הפרויקט, לוחות זמנים, תמורות, ועוד).
אין זה עניין של מה בכך מבחינת הדיירים (ראו הרחבה בנושא זה כאן). במקרים כאלה, בכל הנוגע לביטוח האינטרס של בעלי הדירות הינו שהביטוח לפרויקט יימשך ברצף. אולם ככל שהקבלן יוצא מהפרויקט והדיירים "נכנסים בנעליו", המשמעות הינה קבלת מלוא הזכויות (עצם קיום הביטוח) וגם החובות הנובעים מהפוליסה, בכלל זה גם נשיאה בעול ההשתתפויות העצמיות במקרה נזק, בכל פרקי הפוליסה , כולל במקרה של נזק צד שלישי.
סעיף העברת הבעלות על הפוליסה אמנם חושף את הדיירים להשתתפויות עצמיות ולחובות הנובעים מהפוליסה, אבל בלעדיו מצבם יהיה גרוע הרבה יותר. בהיעדרו בעלי הדירות עלולים למצוא את עצמם לא רק עם פרויקט ללא ביטוח, אלא גם עם פרויקט שקשה מאד, עד בלתי אפשרי, להשיג לו ביטוח חדש.
לאור השינויים שחלו בעולם ביטוחי הבנייה בשנים האחרונות, חברות הביטוח מקשות מאד על מתן ביטוח לפרויקט שננטש. ברחבי הארץ פזורים לא מעט פרויקטים רבים שנתקעו בגלל העדר ביטוח. במיזם התחדשות עירונית, הנוגע למבני מגורים בסביבה צפופה ומאוכלסת הדבר חשוב שבעתיים בשל הסכנות המוגברות בפרויקטים מסוג זה, לעוברי אורח, לסביבה הבנויה ולדיירים עצמם בפרויקטים מאוכלסים של תמ"א חיזוק.













מסמכים




