אי הפעלת יישומון בשל תקלה טכנית אינו שולל את הכיסוי הביטוחי
6 בינו׳ 2026
מאת: שלומי הדר, עו"ד
רקע עובדתי
בפסק דין חשוב שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, נדרש בית המשפט לשאלה מורכבת הנוגעת לעידן הדיגיטלי: מה קורה כאשר יישומון דיגיטלי של חברת ביטוח, שמיועד להפעיל כיסוי ביטוחי, אינו פועל בשל תקלה טכנית? האם המבוטח נותר ללא כיסוי, או שמא חברת הביטוח נושאת באחריות לתקינות המערכת שהיא מפעילה?
ביום 8.4.2024 ארעה תאונת דרכים בכביש 412 בה היו מעורבים שלושה רכבים. רכב אחד היה בבעלות גונן ורדי, ובו נהג בנו עדי ורדי, בן 19. לגונן ורדי הייתה פוליסת ביטוח מקיף מחברת "ביטוח ישיר", המאפשרת נהיגה לנהגים מגיל 24 ומעלה עם ותק נהיגה של 12 חודשים. הפוליסה כללה אפשרות להרחבת הכיסוי לנהגים צעירים יותר (מגיל 18) באמצעות הפעלת יישומון דיגיטלי בשם "ישיר צעיר".
המחלוקת המשפטית התמקדה בשאלה: האם היה כיסוי ביטוחי לעדי ורדי במועד התאונה? ביטוח ישיר טענה שהיישומון לא הופעל לפני התאונה, ולכן אין כיסוי. לעומת זאת, ורדי טען שניסה להפעיל את היישומון לפני הנסיעה, אך היישומון לא פעל בשל תקלה טכנית שאינה באחריותו.
הנתונים הטכניים שעלו מהראיות: פתיחת הסוויץ' ברכב ורדי ארעה בשעה 7:55; התאונה עצמה התרחשה בשעה 8:04; והיישומון הופעל בפועל (לאחר התאונה) בשעה 8:08. השאלה המשפטית המרכזית הייתה: האם מסקנת ביטוח ישיר, לפיה היישומון לא הופעל לפני התאונה, מובילה באופן אוטומטי לשלילת הכיסוי הביטוחי?
טענות הצדדים
טענות המבוטח (גונן ועדי ורדי):
הכיסוי הביטוחי הופעל טרם תחילת הנהיגה, אך בשל בעיות קליטה מקומית או תקלות ביישומון (שעליהן העידו המבוטח והנהג הצעיר כי קיימות), הביטוח לא נכנס לפעולה.
הנהג הצעיר, עדי ורדי, העיד כי בשגרה הוא מפעיל את היישומון, וכי הפעלתו היא "פק"ל קבוע" מבחינתו. גונן ורדי עצמו תזכר את בנו להפעיל את היישומון.
אי הפעלת היישומון, לכל היותר, מהווה החמרת סיכון, ולא תנאי לקיום הפוליסה. על כן, יש מקום להפעלת סעיף 29 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981.
טענת הנתבעת בדבר מסירת מידע כוזב על שעת התאונה (שדווחה ב-8:10 בעוד הנתבעת טענה ל-8:04) היא תיאורטית ואינה מתיישבת עם המציאות, שכן נהגים אינם מדייקים בדקה המדויקת של תאונה.
היעדר כיסוי ביטוחי משום שהיישומון לא הופעל לפני התאונה. תנאי לכיסוי נהג צעיר הוא הפעלת היישומון טרם התאונה.
פתיחת הסוויץ' ברכב המבוטח תועדה בשעה 7:55, התאונה ב-8:04, והיישומון הופעל רק ב-8:08, לאחר התאונה.
המבוטחים מסרו מידע כוזב בדבר שעת התאונה, כדי להתאים בדיעבד את מועד התאונה למועד הפעלת היישומון.
האירוע אינו מקרה של "החמרת סיכון" (סעיפים 17-18 לחוק חוזה הביטוח), אלא מדובר בתנאי יסודי לפוליסה, ובהתאם ל"הלכת פיקאלי" יש לשלול את הכיסוי.
טענות הנתבעת (איי.די.איי. חברה לביטוח):
בית המשפט קבע כי הוכח במאזן הנטלים הנדרש במשפט האזרחי כי הנהג הצעיר ניסה להפעיל את היישומון לפני הנסיעה והתאונה.
בית המשפט קבע כי הנתבעת היא המפעילה את היישומון ואחראית לתקינותו. מכיוון שנעשה ניסיון להפעיל את היישומון טרם התאונה, אך הוא לא פעל בפועל מסיבה שאינה תלויה במבוטחים, יש לראות בנתבעת כמי שמנעה מהמבוטח את האפשרות שהביטוח ייכנס לתוקף.
על כן בית המשפט קיבל את תביעת המבוטח ודחה את טענת הנתבעת להיעדר כיסוי ביטוחי.
הכרעת הדין
סיכום
פסק דין זה מהווה תקדים חשוב לעידן הדיגיטלי בתחום הביטוח. הוא קובע באופן ברור שחברות ביטוח המפעיל ות מערכות דיגיטליות כתנאי להפעלת כיסוי ביטוחי נושאות באחריות מלאה לתקינות המערכות. כאשר יישומון אינו פועל כראוי, ואין זו אשמתו או באחריותו של המבוטח - אין זה צודק או הוגן לשלול ממנו כיסוי ביטוחי.
השימוש בסעיף 28(א) לחוק החוזים - הקובע שצד שמנע את קיום תנאי מתלה אינו יכול להסתמך על אי-קיומו - מהווה כלי משפטי יעיל להגנה על מבוטחים במצבים כאלה. העיקרון המנחה הוא שחברת ביטוח אינה יכולה להפיק תועלת ממצב שהיא עצמה יצרה.
לחברות הביטוח, פסק הדין מחייב השקעה בתשתיות טכנולוגיות אמינות ותקינות. כאשר חברה מציעה פתרונות דיגיטליים להפעלת כיסוי ביטוחי, עליה לוודא שהפתרונות פועלים כראוי, ולנהל מערכת תיעוד ובקרה המאפשרת לבחון בדיעבד האם ארעו תקלות. אי-עשייה כך עלולה להוביל לכך שחברת הביטוח תישא בנטל הראיה ובתוצאות של אי-הוכחת טענותיה.
למבוטחים, פסק הדין מעניק הגנה חשובה. הוא קובע שניסיון בתום לב להפעיל יישומון, אף אם נכשל בשל תקלה טכנית, אינו שולל כיסוי ביטוחי. עם זאת, מומלץ למבוטחים לתעד את ניסיונות הפעלת היישומון (למשל, באמצעות צילומי מסך) ולשמור על תקשורת כתובה עם חברת הביטוח בכל הנוגע לבעיות טכניות.
לסיכום, פסק דין זה משקף את האתגרים המשפטיים החדשים שמעלה הדיגיטליזציה של תחום הביטוח, ומציע גישה מאוזנת המגינה על זכויות המבוטחים מבלי לשלול מחברות הביטוח את האפשרות להציע פתרונות טכנולוגיים חדשניים - ובלבד שהפתרונות אמינים ותקינים.
מסמכים
