היעדר דרישות ביטוח מפורטות – הנה לך נזק.

תנאים מתלים לביצוע עסקת תמ"א 38 והבנת חשיבותם בדרך לעסקה מוצלחת- בלי ספק עניין מהותי , ובנושא זה נשפך הרבה דיו והנושא כבר נלעס פעמים רבות. אולם דווקא לנושא הביטוח בפרויקטים של תמ"א 38 - לעתים רבות לא מוקדשת מחשבה מספקת, ולא מעט פעמים נכחתי בחסר משמעותי בנושאים מהותיים .

דוגמא אחת מיני רבות- הינה הנזק שנגרם למבנים רבים על תכולתם בפרויקטים של תמ"א 38 , בעקבות סופה שהתרחשה במרכז  באופן פתאומי ובלתי צפוי , בחודש מאי-2014.
 
האם יש כיסוי ?
הכיסוי הביטוחי לנזקי טבע בקיץ- הוא לכאורה מובהק, שכן זהו אירוע "פיזי ובלתי צפוי מראש" , כהגדרת הפוליסה.  
 
אלא מאי? 
הפוליסה חייבת לכלול כיסוי ALL RISK  (כל הסיכונים)  למבנה הקיים, שאחרת סעיף הכיסוי לנזקי טבע - כלל אינו כלול.

לא תמיד הלקחים נלמדים
במקומותינו, פעמים רבות מתוך חוסר ידיעה ורצון לחסוך  וגם בגלל נטייה של לא מעט חברות ביטוח להימנע ממתן כיסוי ביטוחי מלא למבנה הקיים- מסתפקים בהרחבת "רכוש שעליו עובדים" , אשר איננה כוללת כלל כיסוי לנזקי טבע.   והדגש כאן הוא דווקא- על הרצון לחסוך.
 
זה בדיוק מה  שקרה ליזם שביטח אצלי פרויקט אחד באותה תקופה, ואילו את הפרויקט השני (שהחל כחודש לאחר מכן) -  הסכים היזם  שנלחץ ע"י הקבלן  שהקבלן יבטח  אצל סוכן ביטוח אחר , אגב חסכון של כמה אלפי שקלים .  
 
סופה בלתי צפויה בקיץ - מאי 2014
בחודש מאי 2014  כתוצאה מעוצמת הסופה הפתאומית שחלפה אצלנו , שני המבנים ניזוקו משמעותית שכן האיטומים הוסרו כבר מהגגות,  חלונות ומפתחי אלומיניום היו בדיוק בתהליך החלפה- והנזקים היו כבדים .
 
הפוליסה שלנו  אשר כללה כיסוי בלתי מתפשר ועלתה מעט יותר - שילמה סכום נכבד מאד  ואילו הפוליסה השנייה (אגב, באותה חברת ביטוח) - לא נתנה כל פתרון.
 
מסקנות:
פעמים רבות בהצעות נגדיות (וזולות יחסית להצעות המוגשות על ידינו ), הכיסוי המוצע אולי חוסך מעט כסף - אולם עשוי להיות לרועץ .

אי לכך כשמדברים על תנאים מתלים לביצוע עסקת תמ"א ועל חשיבותם, יש להתייחס לפחות באותה רמת חשיבות גם לדקויות בענייני הביטוח.
 
בברכה,

איציק סימון